RAYNE-LAB独自モデル｜現在検証中

「Ni→Teだから、水→金のFLOWですよね？」という質問をよくいただきます。答えを先にお伝えすると、この二つは別のものです。

HOWは、情報をどう受け取り、どう比べ、どう決めるかという頭の中の道順を見る層です。FLOWのほうは、その結果として木・火・土・金・水の働きが現実の場面でどこへ流れ、どこで止まったかを見ます。つまりHOW Pathは認知の道順、五行FLOWは現実の交通状況にあたります。

道にたとえるとわかりやすいかもしれません。いつも通る道が決まっていても、今日は工事中で通れないことがあります。反対に、普段は選ばない道でも、その日はすいすい進めることがあります。道順を知っていることと、実際に車が流れたことは別の話です。この違いを押さえておくと、診断結果だけで「この人はこう動く」と決めつけずに済みます。

HOWで見るのは「何をしたか」より「どう考えたか」

五行観測モデルでは、HOWを考える材料として16タイプ/MBTIや8つの心理機能を使います。行動の名前ではなく、その手前で何が起きたかを見るためです。

たとえば同じ「会議で反対した」という行動でも、中身は人によって違います。話の矛盾に気づいた人もいれば、この方法では成果が出にくいと判断した人もいます。人間関係への悪影響を気にした人も、自分の大切な価値観に反すると感じた人もいるでしょう。

外から見える行動が同じでも、そこへ至る考え方は同じとは限りません。HOWで追いたいのは、何を拾ったか、どう比べたか、何を基準に決めたかという一連の流れです。

HOW Pathという書き方

Rayne-Labでは、この考え方の道順を表すためにHOW Pathという記法を使っています。たとえば「Ni ⇒ Te」と書いた場合は、いくつかの情報から一つの見立てを作り、それを外で使える形へ整理しやすい、という仮説を表します。

HOW Pathでは「Ni ⇒ Te [HOW]」のように心理機能IDで表します。この矢印はあくまで考え方の道順を示す記号で、五行FLOWの相生・相剋を意味しません。

FLOWが見るのは「実際に何が起きたか」

FLOWでは、五行どうしの間で現実にどんな働きが起きたかを見ます。相生の関係なら「水 → 木 [生]」のように書き、情報を読んで考えた結果として新しい案や可能性が生まれたかどうかを確かめます。

相剋の関係なら「水 ⊣ 火 [剋]」のように書き、考えることが勢いだけの行動を適度に抑えたかどうかを見ます。整理すると、HOWはどう考えやすいかを見る層、FLOWはその結果として現実で何がどう動いたかを見る層です。

古典五行・心理機能・HOW Pathは別のもの

古典的な五行では、木火土金水そのものだけでなく、相生・相剋といった五行同士の関係を扱います。一方、16タイプやMBTIで扱われる心理機能は、認知の傾向を説明するための概念です。

Rayne-LabのHOW Pathは、その心理機能を五行の座標へ補助的に置いて観測するための独自の仮説記法です。古典五行の相生・相剋と心理機能とHOW Pathを、同じものとしては扱いません。そしてHOW PathからFLOWを自動的に決めることもしません。

混同するとどんな決めつけが起きるか

HOWとFLOWを同じものとして扱うと、診断結果から現実の行動まで先回りして決めてしまいます。実際、次のような読み方は避けています。

  • Ni⇒Teだから、水→金のFLOWが必ず起きる
  • Seが低いから、火の力も低い
  • Teが高いから、金の働きがいつも強く出る
  • HOW Pathに出てこない五行は使えない

診断は「こう考えやすいかもしれない」という手がかりにすぎません。実際にどう動いたかは、現実の行動を見なければわからないままです。

同じ「金」でも、層によって見ているものが違う

五行観測モデルでは、同じ「金」という言葉が複数の層に登場します。名前は同じでも、それぞれ役割が異なります。

  • HOW：金に近い考え方を選びやすいという認知仮説
  • WHAT：金｜分析・選別・構造化・精緻化などが自然に出やすいか
  • FLOW：金の働きが、実際にほかの五行とどう接続・制御したか
  • NOW：現在どれくらい発現し、負荷・持続性・結果はどうか
  • 布陣：今回の目的で、金をどこまで使い、何を別の手段へ任せるか

同じ五行の名前が並んでいても、見ているものは別です。読むときは、どの層の話なのかを毎回確かめてください。

HOWは「動詞」に直すと読みやすい

心理機能を名前だけで覚えると、「私はNiの人」「Teが強い人」といった固定的な見方になりがちです。そこでRayne-Labでは、できるだけ「何をしているか」という動詞に直して眺めます。

  • Se：今ここにある事実を拾う
  • Si：過去の経験や知っている基準と比べる
  • Ne：可能性やつながりを広げる
  • Ni：ばらばらの情報を一つの見立てへ絞る
  • Te：外で使える形へ整理する
  • Ti：筋が通っているかを点検する
  • Fe：人との関係や共有する価値への影響を考える
  • Fi：自分の大切な価値観と合うか確かめる

「私はNiです」と言うより、「いくつかの情報を一つの見立てへ絞った」と書いたほうが、実際の行動と突き合わせやすくなります。自己観察のメモを取るときにも、この書き方をおすすめします。

上手にできることと、自然に選ぶことは別

ある考え方を上手に使えるからといって、それを最初から自然に選んでいるとは限りません。長年の仕事で段取りを組んだり数字で判断したりすることが非常に上手になっていても、本人にとっては毎回かなり疲れる作業かもしれません。

そのためHOWでは、「どんな考え方を選びやすいか」だけをHOWの中心に置きます。その考え方をどれくらい上手に使えるかは経験・技能、どの行動特性が自然に出やすいかはWHAT、今どれくらい負荷なく使えるかはNOWとして分けます。できることと、自然に選ぶことと、楽に続けられることは、重なる場合もあれば重ならない場合もあります。

場面が変われば、道順も変わる

同じ人でも、仕事と私生活、平常時と緊急時、一人で考えるときと人と話すときでは、考え方の順番が変わることがあります。一つの診断結果だけで「いつでも同じ」と決めないのは、このためです。

そこでHOWでは、ふだん選びやすい道順、代わりに使う道順、場面による違い、そしてその仮説をどれくらい確信できるかを、分けて記録します。四つを別々に持っておくと、後から現実とずれたときに直しやすくなります。

例で見る「同じ品質指摘でも、考え方は違う」

会議で二人が同じ「この案は修正したほうがいい」という結論を出したとします。

一人は「前提と数字が噛み合っていない」と内部の論理を点検したのかもしれません。もう一人は「このまま実行すると顧客側で混乱が起きそうだ」と先の展開から判断したのかもしれません。

表面の行動は同じ修正提案でも、HOWで見ている認知の道順は異なります。そして、どちらの人が実際に金｜精緻化を多く使ったか、提案が周囲の行動へつながったか、使ったあとに負荷が残ったかは、HOWだけでは決まりません。

HOWは考え方の仮説、WHATは自然に出やすい行動資源、FLOWは実際の接続、NOWは現在状態です。層を分けることで、「同じ結論＝同じ人」という読み方を避けられます。

HOWはWHATや布陣を読む「仮説材料」になる

HOWとWHATは別の層ですが、無関係ではありません。認知の道順が、どの行動特性を使いやすくするかへ影響する可能性はあります。

ただしHOWの結果だけでWHATを増減させません。Teを使いやすいという仮説があるからといって、すぐに金｜分析や金｜構造化が高いとは決めないということです。五行診断や長期的な行動、NOWの具体例が同じ方向を示すかを確かめます。

布陣を考えるときには、同じ打ち手でも「本人が認知しやすい手順」へ翻訳する材料としてHOWを使えます。

戦略的視点のまとめ｜重要な判断ほど、一つの考え方だけに依存しない

普段使いやすい考え方は、速く判断するための強い入口になります。ただし、その入口が使えない状況で毎回止まるなら、得意な認知経路そのものが制約になります。

戦略面では、よく使う主経路に加えて、「この入口が使えない時は、次にどこから考えるか」を一つ用意します。HOWからFLOWを直接決めるのではなく、代替の考え方を持った時に現実の行動がどう変わるかをNOWで確かめます。

自分で試せる5つのHOW観測質問

  1. 何かを決める前、最初に何を見ていますか？
  2. 情報を広げますか、絞りますか、過去と比べますか、今の事実を拾いますか？
  3. 最後に何を基準にして「これでよい」と決めていますか？
  4. その考え方は、仕事・私生活・緊急時でも同じですか？
  5. 上手にできることと、自然に最初に選ぶことは同じですか？

道順と交通を分けて記録してみる

HOW Pathは本人が選びやすい認知の道順、FLOWは現実で資源がどう接続したかという交通状況にあたります。五行MAPは、その結果を必要に応じて見比べる表示です。

Ni ⇒ Te [HOW] だから水→金 [FLOW] が必ず起きる、という読み方はしません。診断から得た認知仮説と、現実に起きた行動の流れは別の欄へ書き分けてください。ここ一週間で「同じ結論を出したけれど、考え方の道筋が違った」場面を一つ思い出すと、HOWと行動結果を分けて観察しやすくなります。

合わせて読みたい

※この記事で紹介しているHOW Pathと五行の対応は、Rayne-Labが独自に立てて現在検証中の仮説です。心理機能から陰陽五行への接続はMBTI公式理論そのものではなく、古典五行の相生・相剋とも同じものではありません。HOW Pathから五行FLOWを自動的に決めることもしていません。